Takhle se politiků neptejte (komentář)

By Simindr, in Česko Média on .

Někdy se těžko vysvětluje, jak dokážou média selhávat i ve chvíli, kdy takzvaně dělají svou práci. Ale někdy se k tomu dá využít konkrétní příklad. Na níže uvedeném rozhovoru sobotního Práva s Andrejem Babišem (zkrácená verze na Novinky.cz) se to dá ukázat velice dobře.

Takže si představte, že máte ne zas tak častou příležitost, jak udělat rozhovor s hlavním aspirantem na premiéra po příštích parlamentních volbách. Je kolem něj velké množství kauz, kvůli několika čerstvým musel odejít z vlády. Můžete se ho ptát na dluhopisovou kauzu, na kauzu odposlechy, na evropské dotace, odmítání eura, avizované plány na osekání demokratických procesů a pravidel, na meziroční propad rozpočtu, na to, že místo sezení v parlamentu objíždí republiku a parazituje na hromadných akcích, kde ho někdy ani nechtějí, zkrátka máte k dispozici tunu konkrétních a věcných témat, nad nimiž lze vést konkrétní a věcnou diskusi.

Z pohledu novináře o ní lze alespoň usilovat, přestože vést konkrétní a věcnou diskusi s Andrejem Babišem je nesmírně obtížné, neboť jeho schopnost spojit migraci s OKD a s tím jak je nejlepší a oběť zároveň, je fascinující. Kolovrátek naučených frází se dokáže spustit při jakékoliv příležitosti a zastavit ho a zareagovat na deset věcí najednou prakticky nelze.

Ale stejně – máte šanci postavit strukturu rozhovoru tak, že vás bude zajímat to podstatné. Aspoň to. Ale vy si řeknete ne. Pojďme se bavit o něčem, na co se stejně nedá odpovědět, a až nás to přestane bavit, budeme se ptát na to, co si dotyčný myslí o někom jiném. Tímhle strávíme dvě třetiny rozhovoru a možná zbyde prostor i na něco konkrétnějšího, co se ho skutečně týká. Ale zase nic moc kritického, hned dáme míč na zem a zklidníme hru a už to nějak dotáhneme do zdárného konce.

Novináři obecně to tímto způsobem politikům usnadňují více než je zdrávo a pomáhají jim v sebeprezentaci nebo aspoň v bezobsažném zaplňování prostoru v míře, která je zbytečná. Není to příznak jen tohoto rozhovoru, je to stigma možná většiny části českých debat o politice. Řeší se ve velké míře spekulace a hypotézy založené na teoretickém odhadování budoucnosti a také personálie – kdo s kým, proč, jaké jsou vztahy mezi subjekty i osobami, jako bychom sledovali telenovelu a odhadovali, jak se asi věci vyvinou mezi jednotlivými aktéry. A zatím ta skutečná politika, proč a co a jak, priority, cíle, náklady, realizovatelnost slibů a jejich smysluplnost, jako by byla jen přívěškem, koloritem, kulisami, ve kterých se odehrává to podstatné – vývoj osudů jednotlivých hrdinů. Ono je to také bezpečnější, kritický přístup si žádá víc znalostí, příprav i odvahy než prosté otevřené otázky na co by kdyby.

Není divu, že politické chování a rozhodování občanů vypadá jako sledování reality show, v níž mají jednou za čas možnost vyřadit slabé a nepřesvědčivé a přihrát body favoritům, které mají nejradši. Ne ty, kteří jsou nejkompetentnější něco udělat, kteří nabízejí nejpřesvědčivější řešení, ale ty, co dělají nejlepší dojem v zápase o konečnou výhru.

A takhle to vypadá v praxi. Tučně jsou otázky Práva, kurzívou komentář k nim, bez zvýraznění jsou odpovědi Andreje Babiše.

Ve volbách chceme zabránit antibabišovské vládní koalici

Se sociálními demokraty jste takříkajíc na nože. Šlo by tedy ANO s ČSSD po volbách znovu do vlády, nebo byste dával přednost třeba ODS nebo lidovcům se Starosty a nezávislými? Průzkumy vašemu hnutí přisuzují velký náskok, mohlo by si partnery vybírat.

Klasicky zbytečná otázka umožňující hypotetické fabulování o ničem, popřípadě díky absolutní vágnosti nabízí příležitost k vlastní reklamě. Respondent to také patřičně využije.

Těm průzkumům úplně nevěřím, myslím, že ta čísla jsou nadsazená. Znovu vám zopakuji, že politika je o lidech. Například v Bohumíně mají fantastický sportovní areál, o kterém píšu ve své vizi ČR do roku 2035 s názvem O čem sním, když náhodou spím, a to město vede šikovný starosta za ČSSD. V Příbrami zase máme koalici i s TOP 09. Ty strany nejsou klíčové, klíčové je, aby vládní kabinet byl jeden tým, který táhne za jeden provaz, který sedí za stolem a mluví o věcech, které potřebujeme změnit. A v tomto je koaliční vláda problém, protože každá strana prosazuje jen svoji politiku. Pokud tam ale budou lidi, kteří mají zájem něco udělat pro zemi, tak to bude fungovat skvěle.

Musíte ale počítat s tím, že budete odsouzen ke koalici, která vám nemusí z lidského hlediska úplně vyhovovat.

V otázce chybí zcela námitka, že tohle jsou všechno jen hezky znějící řeči, ale že on sám přispíval k antagonismu vládních stran řadou osobních útoků. Bez této námitky to vypadá jen jako potvrzení, že „zlo jsou ti druzí“.

Budeme usilovat o to, abychom měli takový výsledek, aby nás ostatní nemohli obejít jako v Královéhradeckém kraji, a doufat, že se za ostatní strany tam dostanou lidi, se kterými si budeme rozumět a řešit věci, které ten stát řešit potřebuje – od dopravní infrastruktury přes nedostatek průmyslovek po nízké platy.

Krásná PR práce vyvolávající dojem, že ANO je v pořádku, zatímco ostatní problém. Opět ponecháno bez reakce – že ANO nebylo podobné věci řešit ani samo, když za ně mělo například odpovědnost jím obsazené ministerstvo dopravy atp.e.

S předsedou ODS Fialou to nepůjde, ten odmítá vládu jak s vámi, tak s hnutím ANO.

Opravdu nerozumím tomu, co říká pan Fiala. Ve Středočeském kraji je ANO v koalici s ODS, jíž se účastní místopředseda ODS Kupka. V této koalici je i stínový ministr financí Skopeček a vše funguje bez problémů.

Nevím, proč je pan Fiala tak posedlý Babišem, proč má takovou averzi vůči mně a stále mě napadá, ale třeba ho jímá nostalgie na opoziční smlouvu a nejraději by šel do vlády s klientelistickou a rozhazovačnou ČSSD.

Podle mě je základ hledat ve Sněmovně dohodu i s opozicí. Myslím, že je špatně, že vláda každý opoziční návrh zarazí jen proto, že není její, i když je dobrý. V politice by mělo jít o věc. Proč by se napříč spektrem nemohl přijmout zákon, abychom mohli efektivně stavět? Vždyť to by měl být zájem všech.

Pokud máme znovu být u vlády, tak si představuji, že kabinet bude fungovat jinak. Že premiér bude vládu skutečně řídit, bude premiérem všech, ne jen ministrů ČSSD, jako je tomu nyní.

Stále jste mi ale neodpověděl, jestli dáváte přednost další koalici nalevo, nebo napravo?

Výtka vůči Fialovi, že by šel do vlády s klientelistickou a rozhazovačnou ČSSD zní zvláštně od člověka, jehož strana s touto ČSSD čtyři roky vládne. Námitka nepodána. Stejně jako ponechán bez komentáře útok na premiéra, který vládu řídil, ať už si o jejích výsledcích může myslet kdokoliv cokoliv. Babiš se chlubí úspěchy vlády jako vlastními (vybral jsem, přidal jsem, zařídil jsem), jakkoliv je to Sobotkova vláda a program vlády byl více méně socialistický, přesto je schopen tvrdit zároveň, že vláda nebyla řízena. 

A na to říkám, že si strany na levici a pravici jen hrají, a když sedí ve vládě, tak mají stejný program, který se točí kolem mocenských zájmů a kšeftů, který nyní ještě obohatil program Antibabiš. ANO není hnutí pro nějakou vybranou vrstvu jako ČSSD. Nechceme oslovit jen některé sociální vrstvy, chceme oslovit všechny občany od podnikatelů, kterým chci snížit daně, po seniory, kterým by se měly zvýšit důchody.

Opět klasický mišmaš útoků na všechny strany, na které se skoro nedá najednou reagovat. Babiš sedí čtyři roky ve vládě se stranami, které zároveň obviňuje z mocenských kšeftů, to přece nedává smysl. Zároveň neopomene zase všem slíbit všechno – nižší daně, ale vyšší důchody, aniž by byl konfrontován. 

Lidé by ale měli právo vědět, s kým byste mohl utvořit další vládu, kdyby ANO vyhrálo volby. Zatím jste se jen vyhranil proti vládě s TOP 09 a komunisty.

Všimněte si, kolik prostoru se věnuje teoretizování a předvídatelným hypotézám „kdyby“, které očekávatelně vůbec k ničemu nevedou, kromě rozvíjení sebepropagace. 

To není na mně, o tom rozhodnou voliči. Zatím skoro všechny strany tvrdí, že by s námi do vlády nešly. Proto preferuji většinový systém, kde je jasné, kdo vládne a kdo má odpovědnost a po čtyřech letech se zodpovídá voličům. Pak by věci měly spád. Ten ale nemáme, tak bychom lidi chtěli poprosit, aby nám dali šanci předvést, že se kabinet dá řídit a že může fungovat jinak, než fungovaly vlády od revoluce, tedy ve prospěch občanů. Chceme mít takový výsledek, aby se na nás nemohli ostatní domluvit a křičet, že musejí vytvořit protibabišovskou koalici, protože jsme prý ohrožení demokracie, což je pitomost.

Vážně?

Pokus o dotlačení ke konkrétnějšímu stanovisku, který ovšem skončí tak rychle jako začal. 

Samozřejmě, že je to pitomost. My jen chceme zlepšit chod státu – změnit jednací řád Sněmovny, aby byl legislativní proces efektivnější a rychlejší, aby nebylo tolik zákonů a bylo méně byrokracie a papírování, aby stát šetřil a měl menší počet ministerstev, aby se centrálně nakupovalo, vyčlenit sport mimo resort školství. Chceme zmapovat investiční potenciál naší země a víc investovat, vytvořit fondy pro obce, vybírat víc daní, ale lidem je snižovat, a plno dalších věcí.

Tady je vměstnáno tolik příležitostí, jak se věnovat důležitým věcem, především podstatě věci – tedy to, že žádný technokratický výsledek ani „zlepšení chodu státu“ není podmíněno osekáním parlamentní demokracie, takže očekáváte, že debata se posune právě tímto směrem, když předchozí otázkou to tak slibně začalo…

Když nechcete říct, s kým byste do vlády šel, tak alespoň prozraďte, jestli byste si nechal podporovat menšinovou vládu třeba od komunistů.

…ale hned skončí. Zase jen pořád dokola to, s kým složí Babiš vládu, kdyby… 

Komunisté nás podporovat nebudou, protože mají úplně jiný program a ideologii. Ve Sněmovně pravidelně hlasují proti nám. Takže to rozhodnutí nechte na voličích. Znovu opakuji, že bych si přál, pokud to lidé budou chtít, sedět ve vládě, která aspoň tři a půl roku bude pracovat jako jeden tým, který bude chtít věci změnit.

Kdyby vás ostatní z vlády vyšachovali, zůstal byste čtyři roky jako opoziční poslanec?

Kdyby, kdyby, kdyby… 

Je pravda, že Sněmovna není místo, kde bych chtěl trávit čtyři roky. Ale stále víc chci bojovat proti těm korupčním systémům a vlivovým skupinám, které si zprivatizovaly stát a odstranily mě z vlády, protože jsem ohrožoval jejich kšefty. Takže bych v politice asi zůstal.

Počítáte také s možností, že v případě, že byste volby vyhrál, by sice ANO mohlo být ve vládě, třeba i jako nejsilnější strana, ale vy byste nebyl premiér, ale třeba jen ministr?

Ne, nepřestanou…. Nenamítnou, že z vlády byl odvolán, protože nevysvětlil kauzu s dluhopisy, že by měl říct přesně, jaké kšefty ohrožoval, když přece ANO dál vede ministerstvo financí, takže je může ohrožovat dál. Nic.

Nikdy neříkej nikdy, ale to si úplně představit neumím i kvůli svému věku (Babišovi je 62 let). I v této vládě jsem byl nejstarší a neskromně si myslím, že z reálného života i nejzkušenější.

Pojďme ke kampani – v ČSSD nyní vládne triumvirát. Není vám líto, že nebudete mít za hlavního soupeře premiéra Bohuslava Sobotku?

A tahle otázka má přinést co? Co se na to dá říct jiného, než to využít jako dokonalou nahrávku na zesměšnění politické konkurence. Tak pojďme jim to pořádně osolit!

Rozhodně je mi to líto, protože jsme se nikdy neutkali v televizi v souboji jeden na jednoho. V roce 2013 to bylo také jen v hromadných debatách. Teď jsem se na to těšil, protože jsem chtěl pana premiéra konfrontovat před lidmi s tím, proč mě na základě stokrát opakovaných lží o dluhopisech vyhodil z vlády, když jsem jako ministr financí měl výsledky, přebytkový rozpočet, snížil jsem dluh ČR na rozdíl od něj, který jako šéf státní kasy nasekal 400 miliard dluhů v době ekonomického růstu.

Opět – Babiš snížil dluh? Ne, snížila ho vláda společnými kroky. Opět žádné uvedení na pravou míru. Opět chybějící námitka, že když tváří v tvář mohl v televizním studiu premiéra konfrontovat se svou kauzou dluhopisy, nedorazil do studia (viz Česká televize).

Ptám se hlavně proto, že volební lídr soc. dem. Lubomír Zaorálek, který už vyhlásil válku koblihám, je mnohem razantnější než Sobotka.

To je stále dokola.

Ano, to je pořád dokola, novináři pokládají zbytečné otázky, nekonfrontují respondenta s jeho vlastními skutky, ale ptají se ho na politické konkurenty a nabízejí mu jen volný terč pro střelbu. A on tak střílí. 

ČSSD je přesvědčena o tom, že jsme jí vzali voliče, a pokračuje ve svých útocích proti ANO. Od krajských voleb vede permanentní kampaň všemi prostředky. Přitom až do krize měla vláda podporu veřejnosti, premiér to ale vše zničil tím, že zneužil svoji funkci na politický boj proti mně. Přitom jsem prosadil věci jako daňovou Kobru, kontrolní hlášení, prokazování původu majetku nebo evidenci tržeb. EET bylo dokonce tento týden vyhlášeno podnikateli a odbornou veřejností jako druhý nejlepší zákon roku 2016. Je to jediný digitální projekt této vlády, který jsme zvládli skvěle, který funguje a narovnává podnikatelské prostředí, což lidé moc dobře vědí.

I vy ale musíte uznat, že to v kampani budete mít složitější, protože Zaorálek bude mnohem nepříjemnější než Sobotka.

A zase personálie místo podstatných věcí. Babiš si odříká, jak je nejlepší, jak je EET dokonalý projekt, aniž by dostal oponenturu, že nad EET by se jistě s mnoha farmáři, hospodskými ani drobnými podnikateli na hodnocení neshodl. 

Jediný rozdíl mezi panem Zaorálkem a panem Sobotkou je, že Zaorálek je výřečnější a žije v politice z daní občanů ještě déle než Sobotka. Pan Zaorálek je tlučhuba, který sice má emotivní projevy, ale ve výsledku je spíš komediant, kterého nikdo nemůže brát vážně.

Co ta změna? Pamatuji si, že ještě před rokem byl jedním z ministrů ČSSD, se kterým jste si rozuměl.

Co takhle zeptat se třeba, jestli je hezké takto osobně urážet koaliční oponenty? Je to příklad jeho ideálu, jak se táhne za jeden provaz? Navíc nejde o to, jestli si někdo s někým osobně rozumí, ale jak odvádí svou práci. 

Náš vztah se změnil v momentě, když jsem řekl, že jsme byli společně na snídani a normálně spolu mluvili. Jelikož ale v ČSSD se za jeden z nejzávažnějších zločinů považuje to, že se bavíte s Babišem, tak to chtěl napravit. Ve Sněmovně začal proti mně brutálně vystupovat, začal si vymýšlet, že jsem mu vyhrožoval svými médii, a když premiér rozpoutal vládní krizi, tak Zaorálek lhal o mé náměstkyni Schillerové, že bránila prověřování dluhopisů, a říkal i další nesmysly.

Zaorálka každopádně nebudete moci ostřelovat kvůli miliardáři Bakalovi, protože tvrdí, že chce napravit nespravedlnost týkající se bytů OKD.

Zatímco první polovina rozhovoru byla o tom, jaké jsou jiné strany, se kterými by Babiš šel či nešel do vlády, druhá polovina se týká pouze ČSSD a jejího hodnocení. Kritické uchopení působení ANO a Babiše jako takového? Nula. 

To je vtip roku, to se opravdu musím smát. ČSSD zničila Moravskoslezský region privatizací OKD a ještě nedávno chtěla kámošovi Bakalovi a jeho firmě Asental přihrát další kšeft s průmyslovou zónou Barbora, pro což ve vládě hlasoval i Zaorálek, i když moc dobře věděl, že by na tom vydělal Bakala. Proč s byty OKD čeká a říká, že něco udělá, až bude premiér? Ať něco začne dělat rovnou, rád ho v tom podpořím. Ale zajímalo by mě, jak to chce udělat, když premiérův kmotr Pokorný se na té skandální privatizaci podílel a jejich kámoš Bakala z firem vytáhl 120 miliard.

Právo nechá Babiše, aby obvinil mraky lidí a opět to nechá bez reakce. Nežádá důkazy, nežádá vysvětlení.

A vy jste pro to něco udělal?

Konečně adekvátní kritická reakce. 

Ministerstvo financí upozorňovalo na to, že vznikly státu miliardové škody, nyní se čeká na soud se znalci, kam jsou premiér a další členové soc. dem. předvoláni jako svědci. Když Zaorálek teď mluví o nápravě křivd, tak je to výsměch těm nájemníkům. Co dělal těch 27 let v politice? Teď se probudil a slibuje lidem zase něco nesplnitelného? Vždyť je to totéž, jako když před volbami soc. dem. slibovala zdanit církevní restituce, aniž by ve skutečnosti měla dobrou vůli s tím něco udělat. A stejné je to s migrací. Už v srpnu 2015 jsem jasně říkal, že máme zavřít vnější schengenskou hranici, že musíme bojovat proti pašerákům a odmítal jsem od začátku kvóty a to i za cenu sankcí. Také jsem jako jediný na vládě byl pro to, abychom kvůli tomu žalovali EU jako Slováci, ale ministři ČSSD mě přehlasovali, takže je to zase od soc. dem. jen pokrytectví.

A jaká byla odpověď? Ministerstvo upozorňovalo. Takže reálně neudělalo nic. A hned už zase jen navážení špíny na ostatní. A do toho odvedení pozornosti k jiným tématům, která absolutně nesouvisejí. A navrch migrace. Reakce Práva? Žádná, nechali si ho zase utéct. 

Politické strany se před volbami předhánějí se sliby, jak sníží daně. ODS chce rovnou daň 15 procent z hrubé mzdy, soc. dem. naopak chce progresi, jen se rozmýšlí, kolik ty hranice a sazby budou, TOP 09 navrhuje postupně snížit sociální pojištění o osm procent, STAN a lidovci chtějí ponechat daně tak, jak jsou. Jak na to zareaguje vaše hnutí?

Chceme zavést zaměstnanecký výdajový paušál prostřednictvím slevy na pojistném. To znamená, že uzákoníme slevu na pojistném ve výši 500 korun měsíčně. To za rok znamená šest tisíc pro každého zaměstnance, které získají bez dalšího zdanění. Čistého každý měsíc budou mít o pětistovku navíc. Myslím si, že si kromě podnikatelů i zaměstnanci rozhodně zaslouží vlastní výdajový paušál. Tím chceme alespoň částečně kompenzovat výdaje zaměstnanců na dojíždění nebo i zvyšování kvalifikace. Naším cílem je snížení nákladů práce a zvýšení mobility zaměstnanců.

Jak souvisí výdajový paušál a pojistné, těžko soudit, ale když to nezajímalo Právo, přeskočme na další otázku. 

Kromě zaměstnanců tu jsou i živnostníci, co nabídnete jim? A co další daňové plány?

Další konkrétní návrhy představím až příští týden, na to si budete muset počkat. Určitě ale chceme prosazovat stabilní a předvídatelné daňové prostředí, podpořit kompetence celní správy, udělat celkovou revizi systému daňových výjimek, zrušit superhrubou mzdu a daně snižovat lidem s příjmy do 113 tisíc. Nad tuto hranici ponecháme progresívní zdanění v podobě solidární přirážky. Po zkušenostech počítáme i s revizí EET, které chceme vylepšit například paušálem pro fyzické osoby do určitého ročního obratu. A pokud jde o plány ostatních partají, tak daňové sliby ODS mají dopad do rozpočtu až 170 miliard, což je naprosto nezodpovědné. K tomu chtějí rušit věci, co sami zavedli, jako superhrubou mzdu nebo přirážku. Návrhy TOP 09 by rozpočet zatížily 90 miliardami a u ČSSD to ani nejde spočítat, a navíc to týden co týden mění. Jedině lidovci a Starostové nemají v plánu zásadní daňové změny.

Ostatním stranám vyčítáte, kolik jejich návrhy budou stát, ale co ty vaše?

Dobrá otázka. Konečně.

Pane redaktore, máme to spočítané, nebojte. Nejsme jako soc. dem. Ten zaměstnanecký výdajový paušál by rozpočet vyšel na 17,6 miliardy. Ze všech našich návrhů by právě tento měl největší dopad a chceme ho kompenzovat větším výběrem daní a růstem. Víme, jak zařídit růst a když budeme ve vládě, tak nebudeme čekat na země kolem nás.

Myslíte si, že lidi s vysokými příjmy pětistovka vytrhne?

Původně jsme zvažovali, že paušál dostanou jen lidé s příjmem do 50 tisíc, což by rozpočet vyšlo na 16,6 miliardy, tak jsme si řekli, že bude rozumnější nedělat rozdíly a dát ho všem zaměstnancům.

Příští týden má ANO uzavřít kandidátky. Jak moc lítý je boj o přední místa?

Samozřejmě že někteří lidé mají pocit, že by měli být na kandidátce výš než ostatní, ale to je normální. Na rozdíl od ČSSD nelikvidujeme lidi jako bývalého hejtmana Zimolu či poslance Tejce.

Pamatujete si, jak skončil olomoucký hejtman? Nebo poslankyně Zelienková. Kolik osobních dehonestací se jim dostalo po tom, co nedrželi stranickou linii? Právo o tom asi neví. 

U ČSSD to může dělat vedení, vy jako předseda hnutí máte pravomoc měnit a škrtat kandidátky sám. Využijete jí před sněmovními volbami?

Debata o kandidátkách zatím probíhá na úrovni grémia a ještě nás čeká rozhodování na úrovni výboru, není to tedy o mně. Zatím jsem pravomoc nevyužil a snad bych to udělal jedině v případě, že by se něco stalo.

Ještě začátkem roku jste říkal, že nechcete, aby se na kandidátce objevovali hejtmani a starostové, ale nyní za ANO kandidují hned čtyři šéfové krajů, dokonce na čelných pozicích. Proč ta změna?

Máte pravdu, že to je dilema, protože jsem proti kumulaci funkcí. Na druhou stranu ve sněmovních volbách jde opravdu o hodně, tak se chceme poohlédnout po lidech, se kterými máme zkušenosti a víme, co od nich čekat, než dělat nějaké experimenty. Někteří naši hejtmani jsou ambiciózní a když máme jednoho z nich jako lídra, tak ostatní namítají, že když budou na kandidátce nízko, nebo když na ní nebudou, tak je to bude v kraji oslabovat. Osobně tvrdím, že mohou pomoci mimo kandidátku, oni se ale bojí, že je to poškodí a že to bude vypadat, jako že je hnutí nepodporuje.

Není to ironie osudu? Nakonec skončíte tak, že musíte řešit tu běžnou politiku, kterou tolik opovrhujete, navíc ve vlastním hnutí.

Neřeším to, ale snažím se naslouchat argumentům a v některých věcech mohu ustoupit.

I za cenu toho, že budou mít dvě funkce?

Myslím si, že nebudou, ale ta debata nás ještě čeká, jak by to chtěli zvládat. Někteří hejtmani mají ambice jít do vrcholové politiky, tak se možná budou muset rozhodnout.

Po říjnových volbách do Sněmovny budou na řadě prezidentské. ANO zatím kandidáta nepředstavilo. Co si myslíte o návrhu vaší místopředsedkyně Jermanové, že dá hlas Miloši Zemanovi a že by byla pro to, aby ho ANO podpořilo?

Otázka prezidenta bude aktuální až po parlamentních volbách. V rámci ANO uděláme referendum, aby se naši členové vyjádřili a mohli navrhnout kohokoli, včetně prezidenta Zemana. Naše hnutí ale nikdy neusilovalo o post prezidenta a uvidíme.

Už mnohokrát Babiš deklaroval, že prezidentské volby bude řešit po těch parlamentních. Prostor se tudíž dal využít lépe. 

Kdybych se zeptal, jestli byste raději na Hradě dalších pět let viděl Zemana nebo jeho protikandidáta Drahoše, který je podle sázkařů dokonce už favoritem, co byste řekl?

Nechci to komentovat, protože nechci nikoho ovlivňovat. Pan prezident udělal věci, kterých si vážím a mám na ně stejný názor jako na migraci, ale pak jsou zase věci, se kterými s ním nesouhlasím jako s paní Valachovou v čele resortu školství, reformou policie nebo termínem voleb. Ale to není nic nového, to už jsem říkal mnohokrát.

Ano, říkal to už mnohokrát, zbytečné se tedy ptát. Stejně jako na dvě třetiny otázek z celého rozhovoru. Respondent dostal prostor k tomu, aby bezstarostně řekl, co potřeboval. Hlídací psi demokracie se nerozštěkali.